- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
קרביץ (1974) בעמ נ' אשכנזי ארז סחר ויבוא בע"מ ואח'
|
ת"ת בית משפט השלום עכו |
36470-03-13
18.4.2013 |
|
בפני : דנה עופר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. אשכנזי ארז סחר ויבוא בע"מ 2. חנה אשכנזי |
: קרביץ (1974) בעמ |
| החלטה | |
החלטה
בפני התנגדות לביצוע תובענה בסכום קצוב שהגישה המשיבה נגד המבקשות.
בכתב התביעה נטען, כי המבקשת מס' 1, בערבות המבקשת מס' 2, נותרה חייבת בגין ציוד שסופק סך של 53,565 ₪. לצורך הגשת התביעה בלשכת ההוצאה לפועל הועמד סכומה על 50,000 ₪. לכתב התביעה צורפו העתקי שיקים רבים שמסרה המבקשת מס' 1, ואשר חוללו בשל העדר כיסוי או בשל הוראת ביטול.
המבקשות טוענת בהתנגדותן, כי עסקיהן קרסו כלכלית בגלל גניבה רחבת היקף שבוצעה ע"י עובדת בחנות שהפעילו. על פי הנטען, היקף הנזק לו גרמה העובדת עומד על כ- 500,000 ₪. המבקשות מעוניינות להגיש הודעה לצד שלישי נגד אותה עובדת על מנת שזו תשא בחובות שנוצרו כתוצאה מהגניבות.
הרצון להגיש הודעה לצד שלישי, בנסיבות האמורות, איננו משום טענת הגנה. אין הצדקה לכך שהתובעת תיגרר להליך משפטי ארוך ומסורבל כנגד צד שלישי, כאשר היא מבחינתה סיפקה ציוד למבקשות, וקיבלה תמורתו שיקים, שחוללו.
בנוסף לאמור טוענות המבקשות, באופן כללי, כי אינן חייבות בסכום התביעה, וכי המשיבה לא ערכה תחשיב מסודר אליו ניתן להתייחס במסגרת ההתנגדות. המבקשת מס' 2 מצהירה, כי אמנם חוללו מספר המחאות, אך זאת בשל אותה גניבה.
הטענות שהועלו כנגד התביעה הן כלליות ביותר, ואינן מצדיקות מתן רשות להתגונן. התביעה נתמכה בצילומי ההמחאות הרבות שחוללו ובערבותה בכתב של המבקשת מס' 2 לחובותיה של המבקשת מס' 1. כן צורפה כרטסת המעידה לכאורה על החוב וצורפו חשבוניות המס. שעה שהתביעה מפורטת כאמור ונתמכת במסמכים מהימנים לכאורה, ובעיקר – שיקים שחוללו, אין הנתבע יכול להסתפק בטענה הכללית והסתמית, כי אינו חייב, אלא עליו להיכבד ולפרט את פרטי הגנתו, דבר שלא נעשה כאן. יתר על כן, מהתצהיר שצורף להתנגדות ניתן אף ללמוד, כי למעשה אין בפי המבקשות כל טענת הגנה זולת הטענות שהן מבקשות להעלות כלפי צד שלישי.
בנסיבות אלה, לאחר שמצאתי כי אין בתצהיר כל הגנה שבעטיה יש ליתן למבקשות רשות להתגונן, ולו בדוחק, ובהתאם לסמכותי על פי תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אני מורה על דחיית ההתנגדות, מבלי לקיים דיון במעמד הצדדים.
מאחר ולא התקיים דיון, ואף לא התבקשה תגובת המשיבה, אינני עושה צו להוצאות.
הליכי ההוצאה לפועל יימשכו כסדרם.
המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.
ניתנה היום, ח' אייר תשע"ג, 18 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
